... Хотя исторической литературы о казачестве вообще и донском, в частности накопилось уже достаточно, но все эти труды страдают одним очень существенным недостатком — отсутствием критических приемов в вопросе о происхождении этого великого народа, в уклончивом и предположительном объяснении этого выдающегося явления, каким выплыло на историческое поприще казачество, а не выяснивши причины, нельзя понять и его следствия, понять жизни народа и его исторических задач. Большинство русских, а за ними и донских историков склоняются к тому мнению (именно к мнению, исторически необоснованному), что донское казачество образовалось как то само собой, и «по всей вероятности, из беглых Московского и Литовско-Польского государств», не вдумавшись и не взвесив беспристрастным умом, что народы, призванные выполнять великие исторические задачи, не могли образоваться как-то само собой, народы и государства не падают с неба, а подготовляются к выступлению на историческое поприще многими веками, и что никогда в истории не было и не могло быть примера, чтобы из беглых, а такими в московской Руси ХVІ в. могли быть только преступники или бездомный, гуляющий люд, поневоле покидавший свою родину, мог образоваться народ, целая демократическая республика, с своеобразными нравами и обычаями, особенными приемами войны, объединенный одной идеей борьбы за свободу и независимость, равенство и братство и за свою древнюю православную веру.
Нет, история таких примеров не знает...
***
Евграф Петрович Савельев. История Дона и Донского казачества. Из предисловия.